miércoles, 17 de abril de 2013

Jorge Suárez-Vélez : La Era Naranja

La era naranja

Mark Twain decía que la historia no se repite, pero rima. La palabra en inglés, "orange" es el único caso que conozco de una palabra sin rima posible. Por ello, quizá habría que bautizar a esta época como la "era naranja", pues en términos económicos no rima con otra previa.

Nunca antes hemos visto crisis económicas en las que los bancos centrales del mundo hayan estado dispuestos a imprimir como hoy. La impresión usualmente estaba acotada por la posibilidad de riesgo inflacionario. Hoy, hemos visto al banco central estadounidense imprimir 20% del PIB e incluso al suizo imprimir 60%, y a pesar de eso, me confieso más preocupando por el riesgo deflacionario. El crecimiento en productividad internacional por robotización, la reducción en costos por globalización, el uso masivo de internet en todo tipo de abatimiento de costos, e infinidad de otros factores, han hecho que este sea una era de poco crecimiento económico, de baja demanda, de alto desempleo, pero de sólida generación de utilidades corporativas.

La impresión ha funcionado como una potente droga que evita que se sienta el dolor extremo, pero que no cura enfermedad alguna, para esas hay que recurrir a la cirugía profunda. En algunos países, como Estados Unidos, lentamente se ha ido haciendo uso del bisturí (recapitalización bancaria, gradual reducción del gasto militar, incremento en la recolección de impuestos, etc.). En Europa parecen proclives a la cirugía cosmética, cuando lo que se necesita es de trasplante de órganos. A nivel individual, cada país parece convencido de que lo que los cura a ellos es que operen al vecino.

Mientras tanto, el mundo sigue evitando la debacle. El riesgo de un colapso mayor ha estado ahí, no es exageración afirmarlo. Y, por ello, es lógico que éste tuvo un impacto determinante en la distribución de dinero a diferentes clases de activo en las que se puede invertir. La colosal liquidez no se ha convertido directamente en oferta de crédito o aumento en la inversión. Esto es razonable. Primero, las familias tienen que desendeudarse; además, las empresas no necesitan capacidad nueva, pues la demanda está y seguirá deprimida.

Recordemos que una forma en que los bancos centrales han generado liquidez es comprando bonos emitidos por sus gobiernos. Cuando las tasas de interés se acercan a cero, esta es una de las pocas opciones viables de política monetaria. Al hacerlo, han hecho que las tasas de interés bajen y esa reducción ha tenido marginalmente un impacto positivo en mercados de bienes raíces, por ejemplo.

La reducción en tasas, ordinariamente, hubiera hecho que desapareciera la demanda por bonos que proviene de inversionistas individuales. Ésta, sin embargo, se incrementó a pesar de que la tasa ofrecida ni siquiera cubre la tasa de inflación, y lo hizo porque la gente estaba más consternada por proteger su capital que por incrementarlo (return of capital, not return on capital). Esta es sólo la tercera vez en la historia que ha habido tasas de interés reales negativas (menores a la inflación) por un periodo prolongado. Ocurrió previamente después de la Segunda Guerra Mundial y a fines de los setenta, ambas veces en entornos de alta inflación.

Que yo recuerde, nunca antes hubo una distribución tan sesgada hacia una clase de activo que garantiza no dar rendimiento y que implica un alto riesgo. Lejos de cómo se percibe, invertir en un bono de alta calidad hoy garantiza que manteniendo un bono a vencimiento se genera una pérdida considerable en términos reales (si se considera inflación), y una venta anticipada tiene también un alto riesgo de pérdida. Si la tasa del bono del tesoro estadounidense a 10 años subiera 0.21% (0.14% tratándose de un bono alemán al mismo plazo), esa alza se come todo el rendimiento de los bonos a diez años en circulación; cualquier alza adicional implicaría, incluso, pérdida de capital. Esta es la mayor burbuja de la historia en el mercado de bonos de alta calidad.

 Ahora, conforme se percibe que el riesgo de colapso es menor, hemos visto y seguiremos viendo una significativa redistribución de recursos saliendo de mercados de bonos y yendo a mercados de "activos reales", como acciones y bienes raíces. Las valuaciones de acciones en Estados Unidos y Europa siguen siendo razonables, relativas a la generación de utilidades corporativas, y además muchas empresas han utilizado su liquidez para recomprar sus propias acciones, por lo que ese proceso incrementa el atractivo de éstas. ¿Hará eso que suban pronto las tasas de interés? No. Los gobiernos seguirán imprimiendo y comprando bonos por mucho tiempo más. ¿Hay riesgo de que haya inflación pronto? No. De hecho, seguiremos viendo a Estados Unidos mostrando crecimiento bajo (entre 1.5% y 2%), la economía europea seguirá estancada o incluso en recesión, Japón crecerá un poco este año pero después pronto regresará a un crecimiento anémico y, más importante, el crecimiento chino se seguirá desacelerando. Las medidas que está tomando el gobierno para reducir el problemón crediticio, la reducción de la calificación de Fitch de la deuda china, y la probabilidad de que el gobierno central tenga que salir a rescatar a las quebradas municipalidades, llevarán a que quizá en el segundo semestre de 2014 China esté creciendo a tasas de 5%. La reducción en la demanda china de materias primas tendrá un impacto importante en economías -unas emergentes (Brasil y Chile) y otras no tanto (Canadá y Australia)- que habían estado creciendo.

¿Cuándo se revertirá el enorme proceso de inyección de liquidez de los bancos centrales? Difícil dar una fecha con certeza, pero no será ni este año ni el año que viene. ¿Cómo ocurrirá ese proceso? No lo sabemos, nunca había ocurrido en la historia. Recordemos que ésta es la "era naranja". Como me dijo el economista Luis de la Calle: "Lo que sí sabemos es que la mayoría se enterará una vez que haya empezado a suceder, no antes."

Jorge Suárez Vélez

Abril 11, 2013

sábado, 13 de abril de 2013

Indice S&P500 : Tres Señales Bajistas de Largo Plazo Lo Pueden Llevar a los 950-1000 puntos


El gráfico en compresión mensual y en escala semi-logarítmica del índice S&P500 (Standard & Poor's 500) que representa al mercado estadounidense y a su economía nos muestra como desde el año 1974 se viene moviendo al alza y apoyándose sobre la línea de tendencia alcista negra.
 
Sin embargo, desde el mínimo del mes de Marzo de 2009 vemos que toda la suba tuvo forma de cuña ascendente (indicada con color naranja) con su correspondiente descenso en el volumen a medida que va llegando a su vértice.
 
Esta figura suele tener una resolución a la baja que se ejecutaría si se quiebra el cateto inferior de la figura y el mínimo inmediatamente inferior al quiebre (alrededor de los 1300 puntos).
 
Además, tenemos una figura llamada triple techo ascendente (indicada con color lila) si unimos los máximos registrados en el mes de Marzo 2000 (anterior a la caída de las tecnológicas), Octubre 2007 (anterior a la crisis del año 2008) y el máximo del día viernes.
 
Esto podría indicar que si no tenemos más suba a partir de aquí podría estar comenzando una nueva crisis en el mercado americano.
 
Si por el contrario se supera el triple techo ascendente, aun permanece la alerta de baja dado que iría a buscar el cateto superior de la cuña ascendente en 1660-1670 puntos para luego caer. Esto solo postergaría unas semanas/meses más la baja ya anunciada.
 
Por último recordemos la famosa y bien conocida frase de los bolseros norteamericanos: "Sell in May and Go Away", es decir, vender en Mayo y quedarse líquido.

Oro : Se ejecutó a la baja Triángulo Descendente con Objetivo Final de Caída en 1111 Dólares (111 Dólares - ETF GLD)


El gráfico en compresión diaria del Oro (visto a través del ETF llamado GLD) nos muestra como esta semana se ejecutó a la baja una figura técnica llamada triángulo descendente (indicado con color lila).
 
Este quiebre se produjo con una vela negra de cuerpo largo y con un volumen que se triplicó respecto de la jornada previa, poniendo en énfasis el cambio de tendencia.
 
Si proyectamos la base de dicha figura (su altura) puesta a partir del lado recto nos da como resultado un objetivo de baja que coincide con el retroceso al 61.8% de Fibonacci en 1111 dólares o su equivalente en 111 para este ETF (GLD). Esto se indica con color azul
 
Por otra parte, las medias móviles de 200 ruedas (en negro) y 50 ruedas (en rojo) también nos indican que la tendencia de largo plazo pasó a estar bajista dado que su orden está invertido y se quebró el mínimo anterior a posteriori de dicho quiebre (148.60 dólares).
 
Sólo un cierre semanal por encima de 1500 dólares (150 dólares para el GLD) anularía esta visión bajista, dado que volvería a quedar dentro del triángulo.

Euro : Se repite el patrón bajista 1986-1999 con objetivo final en 79 centavos de Dólar por Euro


En el gráfico de largo plazo en compresión mensual se observan tres etapas bien diferenciadas y dos patrones de reversión de tendencia bastante claros:
 
De 1986 a 1999 tenemos la evolución del Euro medida como canasta de 11 monedas de curso legal, aquí observamos un patrón bajista llamado Hombro-Cabeza-Hombro cuyo objetivo de baja coincide con el mínimo ocurrido en el mes de Octubre del año 2000 en 82.25 centavos de dólar por Euro.
 
Justamente en el mes de Enero de 1999 se creó el Euro y circuló exclusivamente en forma electrónica pero los países europeos mantenían sus monedas originales (España con la peseta, Alemania con el marco alemán, etc.).
 
Fue a partir de ese momento donde se desplomó el Euro electrónico hasta hacer un mínimo.
 
Cuando el Euro debutó como moneda física en los países europeos en el año 2002 y estos abandonaron a su vez sus viejas monedas nacionales, fue allí donde el Euro tuvo una fuerte suba.
 
Sin embargo, si observamos el período 2002-2013 la suba tomó nuevamente forma de Hombro-Cabeza-Hombro, es decir, en la medida que tengamos un cierre por debajo de 1.19-1.20 dólares por Euro se ejecutará una fuerte caída en el largo plazo hasta alcanzar un nuevo mínimo histórico de 79 centavos de dólares por euro.
 
Nota: Desde el punto técnico un Hombro-Cabeza-Hombro se ejecuta cuando se quiebra a la baja la línea de cuello (neckline) anaranjada y el mínimo anterior.
 
Si el movimiento luego del quiebre tiene un pullback (retroceso) a la línea de cuello, el objetivo se toma a partir de la salida del pullback.
 
Por último, se recuerda que el objetivo de un Hombro-Cabeza-Hombro se calcula tomando la altura desde la cabeza (parte superior de la figura) hasta encontrar en forma vertical a la línea de cuello y ese segmento se traslada al punto de quiebre de la línea de cuello.

martes, 2 de abril de 2013

Soja: Por debajo de 1350 dólares por bushel fuerte caida del precio por ejecutarse un HCH


El gráfico de la Soja en compresión semanal nos muestra como viene apoyándose sobre la línea de cuello negra de una figura técnica llamada Hombro-Cabeza-Hombro (HCH).

Un cierre por debajo de los 1350 dólares por bushel (496 dólares por tonelada métrica) ejecutaría dicha figura teniendo a continuación una fuerte baja.

Por otra parte, si observamos las bandas de Bollinger (en violeta) apreciamos que la volatilidad es baja, síntoma que está por incrementarse la fuerza de una nueva tendencia (indicado con una elipse verde).

Nota: Para pasar de bushel a toneladas métricas hay que dividir por 100 el valor y luego multplicarlo por 36.74. 

Jorge Suárez-Vélez : Hijos del Pasado

Hijos del Pasado
Por Jorge Suárez-Vélez. 

En las últimas semanas hemos visto una y otra vez que el índice Dow Jones rompe récords al alza. En mi opinión, el catalizador del alza ha sido la exorbitante inyección de liquidez que simultáneamente hacen todos los bancos centrales del mundo industrializado, y particularmente la Reserva Federal. Resulta divertido escuchar los despliegues histriónicos de incontables comunicadores y expertos que hacen desgarradores relatos del severo efecto que tendrá el embargo (sequester) fiscal, cuando éste asciende a 44 mil millones de dólares al año, mientras que la Reserva Federal imprime el doble de ese monto...¡cada mes!

Aun afirmando que el alza en la bolsa estadounidense se debe fundamentalmente a la liquidez y subrayando que el gradual deterioro que vemos en la productividad y la reducción en los márgenes de las empresas es relevante, sigo expresando mi certeza de que este país es el más viable a largo plazo entre los industrializados. A corto plazo, Estados Unidos se está beneficiando del efecto riqueza que proviene del alza en la bolsa y de la recuperación en el mercado inmobiliario. Mientras el rendimiento que los inversionistas reciben por dividendos al invertir en acciones sea mayor que la tasa que reciben al invertir en bonos, el dinero seguirá fluyendo hacia mercados accionarios.   

En el caso estadounidense, la economía del país ganará viabilidad a largo plazo debido al acceso que tendrá a energía barata -alcanzando incluso autosuficiencia energética- lo cual le permitirá recuperar competitividad en sus manufacturas. También sigue siendo determinante su capacidad para desarrollar talento y tecnología en su inigualable sistema de universidades. El Siglo XXI seguirá siendo estadounidense porque es el país mejor posicionado para las dos revoluciones que empiezan: la energética y la de digitalización de manufacturas. Pero, a reserva de analizar más estos temas en un futuro cercano, los asuntos que pueden en algún momento descarrilar el ascenso se encuentran del otro lado de los océanos. 

Hay problemas que están en pleno proceso de germinación que todavía tardarán en desarrollarse plenamente. Insisto en que la economía china está cada día más cerca de darnos dolores de cabeza, conforme su crisis crediticia se profundiza, amplificada por la adicción seguir alimentando con inversión al gigante (aunque ésta esté yendo a dar a elefantes blancos que no generan beneficio alguno después de su construcción y cuyo mantenimiento será una pesadilla). El colosal tamaño que ha alcanzado la economía de ese país hará que el impacto de cualquier traspié trascienda todas las fronteras. Poniendo las cosas en perspectiva, la economía china genera una Grecia nueva cada tres meses tan sólo con su crecimiento.   

Hacia el otro océano, la crisis en Medio Oriente amenaza con volverse ya no sólo un conflicto entre Israelíes e Iraníes, sino potencialmente una conflagración regional entre distintas facciones musulmanas: sunitas apoyados por Arabia Saudita (Al Qaeda, Hamás y similares) y Shiítas apoyados por Irán e Irak (Hezbolá y similares). En este caso, también, sería muy poco oportuna una guerra en la región, pues provocaría una fuerte alza en los precios de hidrocarburos que se volvería un pesado yunque que hundiría rápidamente a las economías industrializadas. A corto plazo, sin embargo, es Europa donde se encuentra el principal riesgo. 

Me parece curioso que mucha gente, incluso algunos analistas razonablemente sensatos, afirmen que la problemática europea está ya resuelta. Mi opinión sigue siendo la misma que expresé en un escrito en diciembre de 2010 (Es la política, estúpido: http://www.letraslibres.com/blogs/es-la-politica-estupido-1), el gran obstáculo para apuntalar a la eurozona es el del entorno político en cada país que compone la unión.   

Si recordamos las causas de la crisis europea, ésta se desarrolló debido a los altos niveles de endeudamiento público que se dieron ya sea por gobiernos despilfarradores (Grecia) o por rescates bancarios indiscriminados (Irlanda), a la fuerte caída en la productividad que han mostrado economías de la periferia (España, Italia, Grecia, Portugal), y a la rigidez de una política monetaria única que benefició a Alemania pero hundió al resto. A diferencia de lo que ocurrió con Estados Unidos en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte o con el Imperio Británico, el pilar de la Unión Europea no es un importador neto de bienes como lo es Estados Unidos o lo era Gran Bretaña, sino un país que es un gran exportador neto, el segundo o tercer mayor exportador del mundo después de China y junto con Estados Unidos. Alemania exporta 51% de su PIB, y la mitad de lo que vende lo compran sus vecinos europeos. En estricto sentido, éstos se han endeudado con Alemania para tener con qué comprarle más a la misma Alemania. 

Alemania se benefició de un euro barato (de haber prevalecido el marco alemán, éste sería una moneda fortísima, el euro afectado por la periferia no lo es) y de haber hecho reformas económicas que incrementaron fuertemente su productividad en la época de Schroeder. Pero, la combinación fue letal cuando países como Italia, por ejemplo, mantuvieron su carísimo estado benefactor, y decidieron también mantener los excesivos privilegios de sus poderosos sindicatos. Esa situación les llevó a gradualmente ir importándolo todo, porque su industria no podía competir con la alemana. El desafortunado y potencialmente volátil resultado es una Europa bipolar en la que el bloque "alemán" -Alemania, Austria, Holanda, Luxemburgo- ha sobrevivido a la crisis, mientras que los países periféricos -Irlanda, España, Portugal, Grecia, Italia, Chipre, y ahora incluso Francia- sufren una crisis económica sin precedente desde la Segunda Guerra Mundial.   

Lo que vimos recientemente en las elecciones italianas es sólo el preámbulo a las crisis políticas que vienen. Los italianos votaron contra todo en una elección que parece hacer eco a aquel canto de "que se vayan todos" que escuchábamos en la Argentina del "corralito". 25% de los electores y casi la mitad de los jóvenes, sufragaron a favor de Beppe Grillo, un comediante. Monti, el candidato más serio, recibió apenas 10% de los votos. Si, como dijo el Economist, consideramos que Berlusconi es el otro "payaso" en la fiesta, entre Grillo y él recibieron 54% del sufragio total. Dentro de la plataforma de Grillo, quien encabeza el programa Cinco Estrellas, está la idea de realizar un referéndum para ver si los italianos quieren mantenerse dentro de la eurozona o abandonarla. 

Los electores se han vuelto cínicos, abrumados por la profunda ineptitud de sus gobernantes que además de incompetentes a veces resultan ser corruptos, como hemos confirmado recientemente en España. Al igual que ha ocurrido en otros momentos en la historia, la democracia está hoy en crisis. Los votantes ven con asco cómo sus legisladores favorecen una medida cortoplacista tras otra en búsqueda de maximizar su propio capital político, en detrimento de las perspectivas futuras. En Estados Unidos, por ejemplo, caen en un embargo fiscal absurdo e ignoran la imprescindible reforma de los grandes planes de beneficencia social (social welfare) que están estrangulando a la economía; en España se permite que los bancos sigan manteniendo en sus libros sin castigo la enorme deuda de desarrolladores inmobiliarios o de otras empresas claramente reventadas, esperando un milagro que permita que la situación se recupere y la recapitalización se evite. 

En Grecia, el electorado le ha dado 21 escaños a un partido nazi que ha resultado favorecido por la crisis, al igual que otros partidos de extrema derecha como el Frente Nacional de Marine de Le Pen en Francia, el Partido de la Libertad de Strache en Austria, el Partido Holandés para la Libertad de Wilders en Holanda, el Jobbik en Hungría, y el Partido del Pueblo Danés en Dinamarca. Los extremismos han estado siempre ahí, pero salen de sus madrigueras cuando el pueblo sucumbe ante la seducción de cacerías de brujas, alquimia y recetas mágicas.

Se ha perdido tiempo muy valioso en un esfuerzo mediocre por enfrentar la crisis. Si somos simplistas y vemos el problema europeo como uno que tiene dos componentes, fiscal y de pérdida de competitividad en la periferia, todas las medidas que se han tomado atacan sólo el primer problema, pero no el segundo. Sí, que el Banco Central Europeo ofreciera salir a comprar todos los bonos españoles y griegos incrementó el precio de éstos provocando una caída en las tasas de interés que llevó el costo de la deuda a niveles sostenibles. Pero, falta que se ponga a prueba la firmeza del BCE cuando enfrente una crisis mayor. No es lo mismo rescatar a Chipre que a España.   

En forma por demás absurda, el reciente rescate de los bancos chipriotas introdujo una nueva modalidad de rescate bancario diferente a la griega que ya había sido distinta a la de Islandia o Irlanda. Esta era la gran oportunidad para que la troika europea mostrara la voluntad de encaminarse hacia una "unión bancaria" sólida que proveyera de seguridad a todos los depositantes bancarios de la eurozona. En vez de eso, acabaron manejando la crisis de los bancos de Chipre introduciendo elementos que son potencialmente delicados si se les extrapola a otras crisis potenciales. 

La decisión de hacer que los tenedores de bonos y los depositantes bancarios cubran parte del descalabro de los bancos podría hacer sentido si previamente hubiera habido claridad de que sólo los primeros cien mil euros en una cuenta estaban asegurados y si fuese transparentemente claro que ésta será la solución que se aplicará a cualquier rescate subsecuente. Lejos de eso, se le hace ver como una situación que aplica sólo a Chipre, lo cual lleva a que aparentemente habrá miembros de primera y miembros de segunda de la eurozona. 

Este precedente debería hacer que los bancos españoles o italianos tengan que pagar tasas más altas que los bancos alemanes u holandeses por los depósitos que reciben, más aún, las tasas de depósitos a plazo deberían igualarse con las de bonos emitidos por los bancos, pues claramente ambos reciben el mismo castigo. En estricto sentido, la medida adoptada en Chipre deja claro que aumentará el costo de fondeo (la tasa que pagan los bancos por financiarse ya sea con recursos del público o con líneas de crédito que provienen de otros bancos) de bancos débiles.   

En Chipre no sólo se castigó a oligarcas rusos que tenían cuentas escondidas en los bancos de ese país, se afecta también a empresas que tenían ahí la chequera para pagar la nómina de sus empleados, o a retirados que tenían ahí el ahorro de una vida de trabajo. Por si fuera poco, también se les impuso un control de capitales limitando cuánto pueden sacar de su chequera o sacar del país.   

Estoy de acuerdo en que cuando un banco quiebra se afecte en orden a los accionistas, a los tenedores junior de bonos emitidos por el banco, después a los más sénior en la estructura de capital del banco y por último a depositantes que exceden al seguro establecido por entidades del perfil del FDIC en Estados Unidos o del IPAB en México; todo eso antes de hacer que se rescate con recursos de los contribuyentes fiscales. Eso previene el daño moral que es, a largo plazo, extraordinariamente peligroso. Sin embargo, eso no es lo que se hizo en rescate previo alguno y cambiar las reglas en cada rescate hace absolutamente impredecible qué pasará en el siguiente, e inyecta volatilidad innecesaria a los mercados. En este caso, también, se optó por una solución así por la situación política alemana, pues hubiera sido muy complicado para Merkel volver a justificar el uso de recursos alemanes para rescatar a depositantes rusos, cuando estamos a cinco meses de las elecciones alemanas. 

Una vez más, los gobernantes europeos muestran su miopía y su incapacidad para tomar decisiones supranacionales, enfrentando a sus electorados. Seguir posponiendo la resolución del problema le resta posibilidad de resolución pues, como vimos en Italia, los electores se están cansando y empiezan a darse cuenta de que su sacrificio está siendo en vano, pues la parte estructural de sus problemas sigue intacta.

Sigo apostando a que si la eurozona prevalece lo acabará haciendo con menos miembros que los 17 con que hoy cuenta. En el extremo, como dije en mi libro Ahora o Nunca, incluso crece gradualmente la posibilidad de que la solución eventual simplemente sea que Alemania abandone el euro, si la situación que vivimos perdura lo suficiente para darle tiempo a que en ese país surja una oposición que catalice el creciente sentimiento antieuropeo y la nostalgia por el marco, su legendaria moneda.   

Lejos de lo que los políticos europeos piensan, el tiempo no es su aliado, es su peor enemigo. Miguel de Unamuno decía que uno debía procurar ser más padre de su porvenir que hijo de su pasado. La falta de visión y de valor de los gobernantes europeos (y de los de otros sitios) parece condenarnos cada día más a ser esto último. 

Jorge Suárez Vélez
Marzo 23,2013


Las opiniones vertidas en los análisis tienen por objeto promover el análisis técnico como herramienta de estudio y no constituye bajo ningún concepto una invitación a la inversión a partir de los mismos.

La reproducción de los análisis está permitida siempre y cuando se mencione la fuente y un link al sitio o análisis de referencia.