Comentario Semanal de Mercados del 26 al 01-05-2009
(por Matías Schrooh, columnista de RoccaCharts)
La semana recientemente concluida, ha dejado bastante para analizar teniendo en cuenta que ocurrieron sucesos como la quiebra de una de las tres automotrices más grandes de E.E.U.U., sumado a varios indicios por parte de los comentarios de la FED y los reportes económicos, de que la economía ya ha tocando fondo o al menos que la sensación de caída libre prácticamente ha desaparecido. El mercado parece haber descontado que todos los informes sobre la economía vendrán mejores a lo esperado, o al menos mostrando mejoras con respecto a la primer parte del año. Resta saber si la recuperación se dará en forma de “V” o será larga y pronunciada atravesando primero por un período en el que los datos si bien no muestran deterioro, se mantienen estancados en un determinado rango de movimiento. De ser la última opción la que ocurra, habrá que ver cuando el mercado pierde la paciencia y sale de esta tendencia alcista en la que “dentro de lo malo, lo mediocre es bueno” y comienza a recortar más severamente las ganancias.
Hay varios temas que están retrasando o al menos complicando la recuperación definitiva de la economía, el más reciente viene dado por la expansión de la influenza a mas de 14 países a los cuales se calcula que le ha producido pérdidas millonarias en cuanto a la paralización de la actividad se refiere. Su víctima dentro del mercado de capitales fueron las acciones del sector aeronáutico y las relacionadas al transporte, que junto con las hoteleras han caído por miedo a que se reduzca el tráfico de turismo hacia y desde los países afectados. Los miedos por la incapacidad de contener la epidemia, ha llevado a suponer que gran parte de la actividad en los retailers, transportistas y hospedajes se verá severamente afectada en tanto no se halle un modo eficaz de combatirla además de la prevención. Todo esto se ve aseverado por la incertidumbre que rige en el gabinete del presidente Obama con respecto al sector de Salud, recordemos que al momento que estalló la epidemia restaban cubrir alrededor de 15 puestos de alto nivel de responsabilidad, como por ejemplo el de director para la organización “Centers for Disease Control and Prevention“ (http://www.cdc.gov/) vital para este tipo de situaciones.
Por el lado de los bancos, los stress test, le darían al gobierno la posibilidad/necesidad de convertir sus préstamos en acciones ordinarias. Esto, sumado a los dichos de la presidenta de Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC), Sheila Bair en una conferencia brindada en el Economic Club of New York, en los que solicita autoridad para desmantelar las grandes instituciones financieras en los ya famosos Good Banks – Bad Banks con el objetivo de liquidar las partes no rentables y conservar el banco en buen estado, hace que los resultados cobren aún más importancia. Cabe recordar que no se trata de un fail-pass test, sino de una medición para ver cuánto capital adicional necesitan los bancos. Ante esta nueva posibilidad de conversión de las acciones preferidas a acciones ordinarias, las chances de que los bancos que mas capital necesitan sobrevivan sin alguna intervención como la antes mencionada, son realmente muy escasas. Según comentarios sobre los tests realizados a los bancos, existe la posibilidad de que dos de los gigantes de E.E.U.U., el Citigroup y Bank of America necesiten incrementar su capital de manera sustancial. Los ejecutivos de ambos bancos se encontraban manteniendo reuniones con los reguladores a fin de convencerlos, acordar y demostrar que algunos de los ítems considerados en los tests eran vistos de otra forma por parte del banco, y de esta manera “relajar” los resultados de los mismos. En uno de los casos, para ser más puntual, en el de Bank of America, el importe a integrar llegaría a los U$S 70.000 millones, según versiones preliminares de los resultados que se manejaban de manera no oficial por algunos operadores en Wall Street. Recordemos que actualmente el gobierno de E.E.U.U. posee un total de U$S 25.000 millones convertibles a acciones ordinarias dentro del banco y como si esto no fuera suficiente, Kenneth Lewis ha sido efectivamente removido de su cargo como presidente del directorio de Bank of America. El cargo queda en manos de Walter Massey, perteneciente a la junta de directores de BAC desde 1998; si bien sigue como CEO y presidente del banco, este puede ser un paso previo a que lo remuevan también de estas posiciones. A continuación pueden ver un detalle de lo que tiene alocado el gobierno en cada uno de los ocho bancos que mayor ayuda recibieron:
Teniendo en cuenta este detalle, sumado a lo que arrojen los tests realizados, podrán sacar sus propias conclusiones sobre la necesidad de cada banco en particular a la hora de salir a buscar capital privado luego de una eventual conversión del monto perteneciente al gobierno en acciones ordinarias. Como un análisis preliminar, podemos concluir que si es correcta la necesidad del monto antes mencionado para Bank of America bajo este casi irreal 8,9% de desempleo proyectado como worst case scenario para el año 2009, el anuncio del viernes 8 de mayo del índice oficial de desempleo, sumado a los resultados de los tests anunciados el martes 7 de Mayo pueden desatar un fin de semana similar a una tormenta perfecta.
Tal y como mencionamos en el informe anterior, FIAT volvió aseverar en el comienzo de la semana que aunque Chrysler quiebre, seguiría interesada en algún tipo de fusión. Durante la semana, más precisamente el martes, comenzaron a aparecer versiones en las que se afirmaba que lo más probable era que Chrysler se decretara definitivamente bajo el chapter 11 y que se habría llegado a un acuerdo para que ambas empresas se fusionen bajo estas circunstancias. Al parecer el único escollo para que esta fusión se llevara a cabo, era la oposición de los fondos de inversión de tomar U$S 2.000 millones a cambio de su deuda la cual era en muchos casos más del triple de lo que le tocaría recibir bajo este acuerdo. Esto puso a los fondos en la mira, sobre todo cuando se dio a conocer que se habría llegado a un arreglo en la renegociación de la deuda con varios de sus mayores bancos acreedores, entre los que se encuentran JP Morgan Chase & Co., Goldman & Sachs Group Inc., Morgan Stanley y el Citigroup. Dicho acuerdo tuvo como resultado la reducción de U$S 6.900 millones en deuda. Finalmente, luego de cumplirse el plazo y de no haberse cumplido el total de los requisitos estipulados como necesarios para recibir más soporte financiero por parte del gobierno de E.E.U.U., el presidente Obama dio a conocer la noticia de que Chrysler iba a entrar en bancarrota para reestructurar gran parte de su deuda y así poder sellar su alianza con Fiat. En principio, se procederá a ceder un 20% de la compañía americana y extender ese porcentaje al 51% luego de que el gobierno de E.E.U.U. recupere los préstamos realizados. El anuncio conlleva un gran riesgo no solo para los concesionarios, ya que si bien no habrá producción de autos Chrysler hasta que se cierre el acuerdo todavía hay stock más que suficiente para hacer frente a la pobre demanda del mercado, sino también para todos los proveedores de la industria automotriz. Según la administración, el proceso de restructuración y posterior fusión debería tomar de 30 a 60 días, pero dado el tamaño de la automotriz y lo complejo de su situación ese plazo parece imposible. Algunos analistas se atreven a mencionar plazos superiores a los 6 meses. Durante el anuncio, el presidente Obama se encargó de agradecer a los grandes bancos encabezados por JP Morgan y al gobierno de Canadá por su aporte de U$S 2.400 millones para agilizar la restructuración de la compañía, por último dejó en claro su malestar con los fondos de inversión que se negaron a aceptar los planes de pagos acusándolos de especuladores y de no estar dispuestos a ceder cuando todos los involucrados en el tema habían sacrificado parte de sus beneficios para llegar a un acuerdo. Grave error. Si bien la postura del presidente es válida desde el punto de vista de que ver quebrar a una de las tres empresas emblema de la industria automotriz de E.E.U.U. produce impotencia y la reacción inmediata es señalar un culpable, la realidad indica que el proceder debió haber sido otro. Los fondos de inversión no fueron quienes hicieron quebrar a Chrysler, simplemente ejercieron su derecho a cobrar lo que desde la empresa automotriz, posteriormente respaldada por el gobierno de E.E.U.U., prometió pagar al emitir su deuda. Es posible que puedan salir perjudicados en el canje con la compañía quebrada, pero sus opciones tampoco eran muchas. O aceptaban una quita de casi el 80% de la deuda que tenían en su poder, o se arriesgaban a una mejor negociación bajo la reestructuración en el chapter 11 de la automotriz. Ante la posibilidad de recibir como máximo un 20% del monto en su poder o arriesgarse por la vía legal y tener chances de recibir lo que realmente corresponde (al menos en un porcentaje bastante mayor al 20%), cualquiera en su sano juicio hubiera optado por la segunda opción. Lo más interesante de esta situación surge cuando la relacionamos con los resultados de los tests realizados a los bancos que serán entregados al cierre del mercado el día jueves 7 de Mayo. Supongamos un escenario en el que los bancos se vean obligados a incrementar su capital (según las especificaciones de los tests, deben hacerlo aumentando la tenencia de acciones ordinarias) en montos que exceden largamente a la participación que posee el gobierno de E.E.U.U. en acciones preferidas convertibles a ordinarias, e incluso supera al saldo que posee el gobierno en el T.A.R.P. destinado para situaciones como esta; la opción restante sería salir a buscar ese capital al mercado. De ser la última opción necesaria, es muy probable que se recurra a la emisión de deuda para recaudar efectivo y poder recomprarlas en el mercado, evitando así la emisión directa de acciones a fin de no diluir aún más el precio de algunos papeles ya bastante deprimidos tales como los de Citigroup o Bank of America. Ahora, siendo este el procedimiento elegido, quien en su sano juicio aportaría dinero a cambio de un derecho a cobrar el cual no solo corre la posibilidad de no poder ejercerlo, sino que también es probable que tenga que recibir el reproche proveniente directamente del presidente por no aceptar cobrar una décima parte de lo que legalmente le corresponde. Recordemos que una vez solicitada la bancarrota la lista de acreedores es publicada y cualquier persona puede identificar, como en el caso de Chrysler, a los “responsables” de la quiebra de la compañía. Es una situación que de producirse será interesante ver la reacción del mercado, no solo por los montos que arrojen los tests, sino al como planea cada banco hacerse de ese capital. Por el lado de GM, continúa acelerando la reducción de costos, el plan ahora incluye la reducción de alrededor de 21.000 empleos más, lo que tal como dijimos la semana pasada (y volvimos a remarcar ahora), reactiva las dudas sobre la viabilidad del 8.9% de desempleo en los stress test. A su vez, hizo un ofrecimiento de reemplazar U$S 27.000 millones en deuda en bonos, por acciones ordinarias de la compañía ya reestructurada, ofrecimiento que fue rechazado enérgicamente. Aún enfrentando la posibilidad creciente de la bancarrota, los tenedores de bonos siguen resistiendo el cambio de bonos por acciones. La duda se plantea en cuanto al porcentaje en el que ya ha descontado el mercado la eventual bancarrota de GM, así que para aquellos que esperan un pull back para ingresar al mercado o el alcance de alguna de las etapas en el retroceso de Fibonacci, el 1ro de Junio, suena razonable para el inicio de estos sucesos.
En cuanto a las noticias positivas de la semana, los indicadores económicos mostraron mejoras casi de manera unánime; como por ejemplo el incremento en la confianza del consumidor ubicándose en 39.2 y alcanzando de esta manera el máximo de los últimos 5 meses. Quizás el indicador más importante y al cual que quiero hacer especial referencia es al índice del Institute for Supply Management, el cual se encarga de realizar un sondeo a mas de 300 empresas manufactureras sobre su actualidad y sus perspectivas sobre la economía. Si bien el mismo mostró un avance en Abril hasta llegar al 40.1, todavía no ha llegado al nivel de 50, límite a partir del cual se considera que hay expansión en la actividad. Dentro del índice surgieron dos datos sumamente importantes que empujaron al mercado hasta sus máximos de la rueda del viernes: tanto los niveles de pedidos para nuevas órdenes de producción (47,2), como el de empleo (34,4), registraron sus máximos niveles desde el mes de Octubre del 2008, ubicándose en el caso de las nuevas órdenes muy cerca de los niveles denominados de expansión. Por otra parte, el índice de precios de viviendas elaborado por Case-Shiller mostró una caída a 18.6 %, que si bien estuvo dentro de lo esperado, da indicios de que la sensación de caída libre del precio de las viviendas se ha ido perdiendo y cada vez aumenta más la expectativa de un rebote. En una entrevista realizada por el canal Bloomberg a Paul Volker, ex presidente de la Reserva Federal y uno de los asesores económicos más importantes de Obama, surgieron puntos extremadamente interesantes que vale la pena remarcar. Entre sus comentarios se destacan dos en particular: que la administración Obama no tiene pensado dejar fallar a ninguno de los grandes bancos y que no será necesario el pedido al congreso de un segundo paquete de estímulo. Dichos comentarios (sobre todo el primero) serán puestos a prueba conforme se conozcan los resultados de los tests y cuál es la necesidad de capital de cada banco. En cuanto al estado de la economía, su perspectiva es de que se está estabilizando a un nivel muy bajo, y que si bien la reactivación no se producirá en el corto plazo, cada vez hay una mayor sensación de certeza de que se ha tocado fondo. Por parte de la FED, los comentarios fueron recibidos de manera mixta por el mercado. Por un lado, su decisión de mantener las tasas de interés en su nivel actual ya estaba descontada. En cuanto a su visión de la economía, se encargo de remarcar en sus comentarios sobre el consumo y la producción que si bien mostraban signos de estabilización, todavía seguían débiles. La mayor muestra a mi entender de que la FED está viendo signos positivos no está ni en sus comentarios ni en mantener la tasa de interés en su nivel actual, sino en su comportamiento con respecto a la compra de deuda: cuando muchos analistas e inversores esperaban un aumento en el importe destinado a la compra de Mortgage-Backed Securities, Federal Agency Debt y Treasuries la FED decidió mantener el nivel que había acordado en la última reunión. Si bien esto no es un signo definitivo de que la economía hay mejorado, este cambio (al menos en esta última reunión) de una política proactiva a una posición de ver como evoluciona lo que se vino haciendo, es un signo positivo de cara a lo que viene. El informe preliminar sobre la actividad en E.E.U.U. mostro una contracción del PBI de un 6.1%, la cual era largamente esperada por los analistas. Quizás el mayor dato para remarcar dentro de este reporte fue el salto en la reducción de inventarios por parte de las empresas por un valor de U$S 103.700 millones, acción que deja lugar a un incremento al menos temporal en la producción. Los seguros por pedidos de desempleo muestran una desaceleración en el deterioro del mercado laboral pero a su vez se mantiene en niveles históricamente altos. Sigue manteniéndose sobre el límite de los 600.000 pedidos semanales, habiendo finalizado la semana anterior en un total de 631.000. Si bien tal como muestra el gráfico la curva ha empezado a cambiar de tendencia, hay que estar atento a la evolución del mercado laboral en las próximas semanas. Recordamos la importancia de los indicadores del nivel de empleo dado que muchas de las presunciones sobre la recuperación de la economía están basadas en presunciones de determinados niveles de desempleo.
0 comentarios:
Publicar un comentario